Os investimentos nesta área têm  aumentado e continuarão aumentando, as atenções do poder público também. Estas informações devem ser ressaltadas. Porém velhos hábitos ainda contaminam o mundo esportivo.

Ano eleitoral e a troca ou continuidade de prefeitos(as) e consequentemente seus secretários(as) geram em alguns casos términos de projetos esportivos ou equipes/times. Essa prática, infelizmente comum, é perniciosa para todos os envolvidos com o Esporte. Quando se acaba com uma equipe não se leva em consideração os atletas nem seus técnicos. Em tempos em que o Brasil é o centro do mundo quando se fala em megaeventos, tal prática além de obsoleta também é contraditória. Ao invés de incentivar, prefeituras acabam destruindo e desestimulando o acesso à prática de determinadas atividades esportivas.

Isso ocorre no atletismo desde que conheço a modalidade. Troca-se uma prefeitura, cortam verba em determinadas áreas, concursados são transferidos, os contratados por prestação de serviço não tem seus contratos renovados e os atletas ficam órfãos. Pior, ficam sem perspectiva de darem continuidade aos seus treinamentos. Os de maior destaque até conseguem uma cidade próxima para continuar, apesar do deslocamento ser um empecilho. Mas os que estão em formação ou ainda não atingiram resultados ficam sem opção, mudando de modalidade ou simplesmente cessando suas atividades esportivas orientadas.

Não preciso ressaltar o quanto se perde com o fim de uma equipe. Qualquer alegação não convence. Corte de gastos, mudança de gestão, perda de espaço, mau uso da verba pública entre outras. Sempre há uma outra saída sem ser o fim de uma equipe. Mas o que falta é alguém nessas instâncias de gerência com olhar sensível a tais situações.

Neste momento de valorização do Esporte, práticas ultrapassadas como essas não deveriam existir. Para sermos potência esportiva só investimento não basta, uma boa gerência também é necessária. Os prefeitos/as e suas assessorias devem ter em mente que para cuidar do Esporte de sua cidade tem que haver alguém competente e sensível com a formação e continuidade esportiva. Afinal, na Seção III, artigo 217 da Constituição da República Federativa do Brasil afirma que é dever do Estado fomentar práticas desportivas como direito do cidadão, portanto já que há esse dever, que se cumpra da melhor forma possível e não de qualquer jeito.

Rui Barboza Neto é bacharel em Esporte pela Escola de Ed. Física e Esporte da USP, treinador de atletismo e preparador físico da Associação a Hebraica de São Paulo. Foi comentarista do UOL nas provas de salto com vara e em altura

Foi uma semana de perda irreparável para o atletismo mundial. O triplista Nelson Prudêncio, medalhista olímpico em 1968 no México e em 1972 em Munique, nos deixou na última sexta-feira. Sua trajetória, suas conquistas e sua importância para o Esporte e Educação no nosso país já foram bem citadas em todos os meios de comunicação. Neste texto quero apenas ratificar o grande exemplo que Nelson nos deixou atuando pós aposentadoria nas pistas.

Não há dúvida de que Prudêncio é um amante do Esporte, do Atletismo e da prova que o projetou para a fama. Como todos sabem, além de estupendo atleta ele seguiu carreira universitária e produziu uma tese de doutorado sobra a prova. Era professor na UFSCAR e também atuava como dirigente na Cbat. Sabemos também da dificuldade que é ter um título de doutorado e se tornar professor universitário,mas para Nelson o assunto da sua tese parece que deixou o caminho mais ameno. Teorizar sobre algo que marcou sua vida e que ele amava ajudou a superar as barreiras naturais do caminho acadêmico.

Há alguns dias recebi pela Beatriz Nantes esta notícia. Com a polêmica que se deu durante os Jogos sobre a Fabiana Murer, o vento e sua desclassificação, não podia deixar de escrever algo relacionado. 

Como leram na matéria, a russa Feofanova quebrou o pé no seu segundo salto. Pra quem não se lembra, neste salto ela caiu fora do colchão (você pode relembrar assistindo aqui adiantando o video até 2h13m14s). No dia poucos deram importância para o fato. Quando criticaram Fabiana pela desistência de saltar nem se preocuparam em comentar que a experiente russa Feofanova, ex-recordista mundial, medalhista olímpica (prata em Atenas e bronze em Pequim), passou pela mesma dificuldade. Eis que, pouco mais de um mês depois, Feofanova mostra o estrago deste salto e tece críticas à organização dos Jogos.

Temos dois pontos para analisar. O primeiro é a constatação que o vento pode sim prejudicar de forma lesiva o atleta no salto com vara. Já escrevi bastante sobre este assunto, não pretendo me alongar nele, este fato é apenas mais um dos que embasam minha opinião. Se tiverem curiosidade para saber mais sobre minha opinião, clique em “O vento realmente estava oscilando muito e atrapalhou Fabiana Murer”, “O vento que derrubou Fabiana também trouxe lições para a torcida“,  “O vento de Fabiana se tornou um furacão de piadas injustas” e “Fracasso nos Jogos não pode ser determinante para o ostracismo do atleta”.  Quando muitos tiraram sarro da nossa atleta talvez não acreditassem nessa hipótese. Espero que hoje reconsiderem tal opinião.

O segundo é a crítica à organização dos Jogos. Ela realmente errou em deixar a prova seguir? Foi displicência por parte dela? Tais perguntas devem tomar sempre um certo cuidado antes de serem respondidas. Analisando e conversando com quem vivenciou aquela semana de Jogos no Estádio Olímpico, o vento estava forte e oscilante durante os três primeiros dias. Depois ele continuou de forma mais branda. A arquitetura destes estádios são pensadas para este tipo de situação, ou seja, analisa o impacto de uma ventania no estádio. Não acredito que este Estádio teria sido mal projetado como a russa chegou a afirmar dizendo que a área de salto estava no local errado. Depois de construído são realizados eventos menores e são nestes em que se pode conhecer alguma dificuldade ou empecilho com o objetivo de fazer mudanças em tempo hábil. O reconhecimento do Estádio pelos atletas antes dos Jogos também serve para saberem quais dificuldades serão encontradas. Portanto, a meu ver houve uma ventania um pouco incomum no local durante alguns dias que influenciaram na prova e não um erro na construção ou localização do setor do salto com vara.

Ainda assim a Organização não pode ser isenta de culpa, pois se há uma ventania incomum ela poderia intervir e adiar a prova. Porém, todos sabem que o calendário olímpico é apertado, qualquer alteração influencia e muito na programação. Para a Organização tomar tal atitude a situação teria que estar insustentável. Não era o caso. Não há dúvidas que muitas atletas sofreram com a situação. Mas também temos que reconhecer que para algumas teve pouca influência e para uma não teve influência. Então como decidir? Seria justo com a atleta que se preparou para tal situação a Organização adiar a prova?É notório que qualquer decisão geraria críticas. Infelizmente foi uma situação atípica e para nossa atleta e para a russa Feofanova o vento levou as chances de pódio. Feofanova preferiu criticar a Organização, está no seu direito, mas no meu modo de ver serve apenas como explicação para seu insucesso.

Parafraseando Lauret Godoy, no esporte não existe lógica e a vitória é o resultado de um momento.  Isso resume muito a situação. No dia as situações estavam adversas e passou da qualificação quem conseguiu superar tais dificuldades. Porém isso não determina a habilidade de um atleta nem tão pouco a falha na organização. As dificuldades existem no esporte, o atleta conseguirá superar algumas e em outras terá problemas. A Organização só pode intervir quando há claras evidências que a prova não pode ser realizada. E estas evidências devem apresentar risco iminente ou impossibilidade de execução da prova para a maioria dos atletas. No dia aconteceu que o risco se mostrou razoável mas não suficiente para adiar a prova. As atletas encontraram uma forma de superá-lo, mesmo que suas marcas fossem bem mais baixas das que estão habituadas. Fabiana preferiu não arriscar. E infelizmente nos Jogos Olímpicos tudo ganha uma dimensão maior. E assim Fabiana recebeu duras críticas que cada vez se mostram mais falhas. Uma pena que o pedido de desculpas nunca virá.

A Samsung Diamond League se encerrou no dia 07/09. Para quem não conhece, a competição é uma Liga, composta por várias etapas, realizadas em diversas cidades do mundo ao longo do ano. São convidados atletas de vários países para compor cada prova da competição. Normalmente vão os melhores do planeta. A cada etapa os três primeiros colocados somam pontos e no final do ano o atleta que somar a maior pontuação fatura o farto prêmio da competição (40 mil dólares e um troféu de diamantes).

Fabiana Murer foi a única atleta do Brasil a figurar na lista final da Liga. Isto já demonstra que ela é a nossa principal atleta na modalidade. Mas o fato dela terminar em segundo lugar no fim da sessão ratifica o destaque mundial que é. Poderia citar os títulos e marcas que ela já alcançou, mas vou me ater a esta competição, pois neste ano, por conta da sua participação abaixo do esperado nos Jogos Olímpicos, ela foi acusada de estar em má forma. Não é verdade. Fabiana liderou até a última etapa a Liga. Ela enfrentou quase todas as mesmas atletas que estavam em Londres, portanto o resultado é expressivo. E perdeu a primeira colocação na etapa final para a alemã Silke Spigelburg, que venceu esta última etapa.

Para conquistar o vice-campeonato, Murer pontuou em cinco etapas das seis que participou. Na etapa de Doha ela não foi. Silke conquistou o troféu pontuando em quatro de cinco participações, deixando de participar de duas etapas. E por que um bom resultado deste não tem muito destaque? Pois infelizmente no Brasil os Jogos Olímpicos determinam a fama ou não do atleta. Não querendo tirar a importância dos Jogos, na minha opinião um campeão olímpico merece todos os louros da conquista, ele é único. Mas uma coisa não exclui a outra. O fracasso nos Jogos não pode ser determinante para o ostracismo do atleta. E isso acontece aqui inúmeras vezes. Quero ressaltar que mesmo com a falha nos Jogos, Fabiana Murer continua figurando entre as melhores atletas do mundo em sua prova.

Para se ter uma ideia aqui vão alguns dos atletas que abocanharam os primeiros lugares na soma das etapas da Samsung Diamond League: Bolt, o fenômeno do atletismo conquistou o título dos 100m e o vice nos 200m; o domenicano Lugelin Santos (prata em Londres)  ficou com o vice nos 400m rasos. Outro extraordinário atleta, o queniano David Rudisha, recordista mundial dos 800m rasos, ficou em segundo lugar. Nos 110m com barreira o campeão olímpico Aries Merrit levou o troféu de diamante para casa. O britânico Robert Grabarz, medalha de bronze em Londres, faturou a Liga no salto em altura. No salto com vara, o campeão foi ninguém menos do que o recordista olímpico, o francês Renaud Lavillenie, medalha de ouro em Londres.

No feminino, Carmelita Jeter, prata em Londres, também ficou em segundo no final da Liga, na prova dos 100m rasos. Sanya Richards, campeã olímpica em 2012 nos 400m rasos, terminou a liga em segundo lugar. A excelente saltadora russa Anna Chicherova, que não teve muitas dificuldades em vencer os Jogos de Londres, também encerrou em segundo lugar. Valerie Adams conquistou o troféu de diamante no arremesso do peso, ela que obteve a medalha de ouro em Londres neste ano. A tcheca Barbora Špotáková, vencedora dos Jogos no lançamento do dardo também venceu a Samsung Diamond League.

Com tantos nomes de peso entre os vencedores fica difícil duvidar da capacidade da nossa atleta. Outro ponto a se destacar é a ausência de mais brasileiros na classificação final, ratificando a fragilidade brasileira na modalidade. Se quiser entender um pouco mais pode ler em um post anterior meu. Mas mesmo sem muita participação de nossos atletas, a Samsung Diamond League tem sempre atrativos e vale acompanhar. A corrida pelos diamantes volta no próximo ano, com mais excelentes disputas entre os principais atletas do mundo.